A duhet t’i bllokojmë, bombardojmë apo shpojmë vullkanet?

Një natë në vitin 1986, një re me gaz CO2 doli nga një liqen vullkanik në Kamerun. Ai lëvizte ngadalë ndërsa hyri në fermat dhe ndërtesat e qytetarëve. Ajo që ndodhi më pas nuk ishte asgjë më pak se e tmerrshme: më shumë se 1700 njerëz vdiqën dhe 3000 bagëti ngordhen.

Numri i të vdekurve nga fatkeqësia e liqenit Nyos, i shkaktuar nga një shpërthim i ashtuquajtur “limnik”, ishte aq i lartë sa shkencëtarët dhe inxhinierët u ngarkuan ta parandalonin përsëritjen e tij. Tre vjet më vonë, ata filluan të nxjerrin gazin vdekjeprurës nga fundi i liqenit me një zorrë të thjeshtë kopshti, e cila u pasua më vonë nga tuba më të mëdhenj. Procedura nuk ishte pa rrezik – është e mundur që lëngu mund të kishte shkaktuar një tjetër lëshim të madh gazi – por funksionoi. Nivelet e gazit CO2 që atëherë janë kontrolluar me sukses.

Është një nga shembujt e ndryshëm ku “gjeoinxhinieria” e një vullkani mund të shpëtojë jetë dhe të parandalojë katastrofën. Përgjatë viteve, janë provuar dhe propozuar qasje të tjera të ndryshme.

Për shembull, në Islandë, ku një vullkan filloi të shpërthejë në mënyrë spektakolare në gadishullin Reykjanes këtë javë, autoritetet janë përpjekur të drejtojnë rrjedhat e lavës duke përdorur  shkëmbinj. Dhe në vitet 1970, ata u përpoqën të përdornin ujin e detit për të ftohur derdhjet e vullkanit Heimaey, raporton bbc.

Diku tjetër, si në Hawaii, aeroplanët kanë hedhur bomba me shpresën për të kontrolluar vullkanet (pa sukses). Dhe në të ardhmen, është e mundur që shpimi në dhomat e magmës për t’i degazuar ato, ose manipulimi i emetimeve të squfurit atmosferik, mund të funksionojë, transmeton Telegrafi.

Megjithatë, të gjitha këto teknika paraqesin rreziqe, por edhe përfitime, si dhe llojet e dilemave morale që do ta bënin një filozof të kruante kokën. Në një punim të kohëve të fundit, vullkanologu Michael Cassidy i Universitetit të Birminghamit dhe kolegët e tij paraqitën rastet për eksplorim më të thellë të etikës së gjeoinxhinierisë së vullkanit.

Pyetja e rëndësishme, thonë ata, është se nuk mund t’i kontrollojmë ne vullkanet, por a duhet?

Njerëzit me vullkanet merren për të paktën një shekull – ku marrin rezultate të përziera.

Në vitin 1919, për shembull, një rrjedhë balte vullkanike e quajtur lahar vrau më shumë se 5000 njerëz në malin Kelud në Indonezi. Për të mos ndodhur përsëri, inxhinierët shpuan tunele nëpër kratere për të kulluar liqenin. Nga shpërthimi tjetër në vitin 1951, vëllimi i liqenit ishte ulur me 90 për qind, kështu që laharët ishin më pak shkatërrues.

Megjithatë, shpimi i malit Kelud pati gjithashtu pasoja të paparashikuara. Me kalimin e kohës, ai e thelloi papritur liqenin, kështu që kur shpërtheu në vitin 1966 kishte mjaft ujë dhe materiale, të cilat shkaktuan vrasjen e 300 njerëzve.

Ndonjëherë, ndërhyrjet në vullkane kanë qenë krejtësisht të paqëllimshme. Në vitet e fundit në Islandë, Hawaii dhe Kenia, operatorët në vendet e shpimit shkencor dhe gjeotermik kanë shpuar herë pas here aksidentalisht dhomat e magmës. Këto ngjarje kanë ngritur pyetjen nëse depërtimi në zorrët e një vullkani mund të ndihmojë në zbutjen e efekteve të tyre.

Në përgjithësi, megjithatë, vullkanologët kanë qenë të kujdesshëm në lidhje me përqafimin e gjeoinxhinierisë në fushën e tyre, thotë Cassidy. Ndryshe nga disiplinat e tjera shkencore ku rreziqet natyrore kontrollohen në mënyrë rutinore, si zjarret, përmbytjet ose ortekët, ideja e bllokimit, bombardimit ose kullimit të një vullkani është trajtuar me shumë kujdes. “Vullkanologëve nuk u pëlqen të flasin për këtë”, shpjegon ai. “Ekziston ky nocion se ne nuk mund të bëjmë asgjë për rrezikun: “ne jemi shkencëtarë, jo ndërhyrës”.

Që nga lindja e vullkanologjisë si një fushë e plotë shkencore në mesin e shekullit të XX-të, parimi i përgjithshëm ka qenë parandalimi dhe “mos shkaktim i dëmit”. Në faqen e internetit të Shërbimit Gjeologjik të Shteteve të Bashkuara, për shembull, ideja e shpimit për të parandaluar një shpërthim të supervullkanit Yellowstone është hedhur poshtë, sepse “sistemet e magmës depresive do të kishin shumë pasoja të paqëllimta, negative, duke përfshirë rritjen e mundshme të një shpërthimi”. Nuk përshkruhet se si do të ndodhte.

Megjithatë, është e qartë se gjeoinxhinieria e vullkanit mund të shpëtojë shumë jetë, nëse do të mund të bëhej në mënyrë të sigurt. Si dhe Yellowstone, ka supervullkane në të gjithë botën. Në Itali, për shembull, vullkani i madh Campi Flegrei kohët e fundit është duke u zhurmuar nën shtëpitë dhe bizneset e qindra mijëra njerëzve në Napoli – dhe gjeologët kanë frikë se një shpërthim mund të jetë i afërt. Dhe siç tregon videoja më poshtë, ka një të tillë edhe në Zelandën e Re.

Gjeoinxhinieria gjithashtu mund të zbusë efektet më të gjera katastrofike. Disa vullkane kërcënojnë ndikime në shkallë globale, ekonomikisht dhe klimatologjikisht. Kur Eyjafjallajökull në Islandë shpërtheu në vitin 2010, duke bllokuar mijëra aeroplanë në të gjithë Evropën, kostot shkuan në miliarda. Vullkanet në vende si ngushtica e Malacca mund të paralizojnë tregtinë globale përmes ndërprerjes së transportit.

Pastaj ka efektet në klimë. CO2 që vullkanet i shtojnë atmosferës zvogëlohet nga emetimet njerëzore. Por, çdo herë një shpërthim i madh mund të ketë një efekt ftohës duke lëshuar hirin dhe aerosolet që bllokojnë diellin në vitin 1816, për shembull, hemisfera veriore përjetoi “vitin pa verë” pas ftohjes atmosferike të grimcave të shpërthyera nga mali Tambora, mijëra kilometra larg.

Dhe nëse merrni parasysh shkallën e vullkaneve më të mëdha në të gjithë të dhënat gjeologjike, ndikimet globale mund të jenë shumë më të këqija se këta shembuj.

Në kërkimin e mëparshëm, Cassidy dhe studiuesja e rrezikut ekzistencial Lara Mani në Universitetin e Kembrixhit kanë shqyrtuar skenarët e rasteve më të këqija për një shpërthim të madh global në botën tonë të ndërlidhur: ftohje globale prej tre gradësh, një humbje e madhe e bujqësisë, kolaps në zinxhirit e furnizimit dhe kushtet ekstreme të motit si thatësira. Me disa shpërthime, të gjithë në Tokë mund të preken.

Cassidy dhe kolegët e tij e bëjnë të qartë se nuk po bëjnë thirrje për prezantimin e menjëhershëm të tij në të gjitha rastet. “Pasiguritë dhe rreziqet janë shumë të mëdha dhe strukturat e qeverisjes mungojnë, për të justifikuar vendosjen e tij në një afat të shkurtër”, shkruajnë ata. Siç kanë treguar përpjekjet e kaluara, e paparashikuara mund dhe ndodh kur kemi të bëjmë me një entitet kaq kompleks dhe të fuqishëm.

Merrni shpimin në një vullkan, për shembull. Një pus i shpuar me kujdes në parim mund të ulë presionin e gazit dhe ta bëjë një shpërthim më pak të rrezikshëm. Dhe asgjë nuk ndodhi kur gjeologët depërtuan aksidentalisht në dhomat e magmës në Islandë, Hawaii dhe Afrikë. Megjithatë, shumë gjëra mbeten të panjohura dhe këto ngjarje mund të mos ndodhin kudo.

Cassidy dhe kolegët argumentojnë dy gjëra: së pari, se duhet të ketë më shumë kërkime (të kujdesshme) për realizueshmërinë dhe sigurinë e përpjekjeve parandaluese si shpimi i magmës, si dhe teknika të tjera si pastrimi i atmosferës nga emetimet e squfurit. Kjo mund të bëhet në të njëjtën mënyrë që studiuesit po eksplorojnë paraprakisht gjeoinxhinierinë e klimës.

Dhe së dyti, që ne duhet të eksplorojmë problematikat etike që do të ngrenë ndërhyrje të tilla. Për shembull, gjeoinxhinieria e vullkanit mund të përfshijë vendosjen e fituesve dhe humbësve të mundshëm. Edhe tani me masat bazë si ndërtimi i barrierave për të ridrejtuar rrjedhat e llavës, mund të përballeni me problematika që kanë të bëjnë me karrocat, si për shembull nëse duhet ta dërgoni llavën për të shkatërruar shtëpinë e një personi për të shpëtuar pesë të tjerë. Ftohja e ujit të detit në Heimaey në Islandë në vitin 1973 shtroi probleme të tilla. Ftohja e tij në një vend për të shpëtuar portin dërgoi në rritjen e presionit diku tjetër.

Mund të lindin gjithashtu pasoja ligjore: nëse autoritetet ndërhyrëse do të shkatërronin aksidentalisht një ndërtesë për të mirën më të madhe, çfarë kompensimi do të paguanin ata ose duhet të paguanin? Po sikur të fajësoheshin gabimisht për një shpërthim? Pas tërmetit italian në L’Aquila, pasi nuk arritën të parashikonin magnitudën e tërmetit, autoritetet i fajësuan ata.

Tani imagjinoni dilemat etike në shkallë globale: a do të ishte në rregull të vihej një popullsi vendase prej disa qindra apo edhe mijërash në rrezik të një gabimi gjeoinxhinierik nëse mund të parandalonte potencialisht një katastrofë ndërkombëtare që prek miliona? Po sikur të kishte ndjeshmëri kulturore për t’u marrë parasysh? Disa vullkane kanë rëndësi fetare për ata që jetojnë aty pranë, për shembull, gjë që mund të dekurajojë gjeoinxhinierinë.

Përgjigja ndaj katastrofës në liqenin Nyos në Kamerun në vitet 1980 tregon se, në disa raste, gjeoinxhinieria e vullkanit mund të bëhet në mënyrë të sigurt dhe me të vërtetë mund të shpëtojë jetë.

Dhe ajo që e bëri atë shembull kaq të mrekullueshëm ishte se nuk ishte bërë me ndonjë teknologji futuriste fantastiko-shkencore, duke u përzier me natyrën – gazi, në fillim, u kullua me një zorrë kopshti.

Jo e gjithë gjeoinxhinieria do të ishte kaq e thjeshtë, sigurisht, por përballë shpërthimeve të afërta ndoshta është koha për të peshuar opsionet. /Telegrafi/