OBSH vlerësoi Suedinë si “një model për arritjen e një normale të re”

Modeli suedez i përgjigjes ndaj pandemisë coronavirus u bë një nga më të diskutuarit në botë. Përkundër shumicës dërrmuese të vendeve, të cilat imponuan kufizime pak a shumë të rrepta, Suedia zgjodhi një qasje shumë më fleksibile, e cila u mundëson njerëzve që të largohen nga shtëpitë e tyre normalisht dhe i mban të hapura restorantet dhe shkollat.

Si brenda ashtu edhe jashtë vendit, kjo strategji ngjalli shumë kritika dhe autoritetet shëndetësore u akuzuan si të papërgjegjshme. Në fakt, Suedia tashmë regjistron 21.520 infeksione dhe 2,653 vdekje, shumë më tepër se cilido nga vendet e tjera skandinave, transmeton Telegrafi.

Përballë akuzave, argumenti i Anders Tegnell, epidemiologu suedez thotë se kjo strategji është më e qëndrueshme me kalimin e kohës sesa masat më të ngurta të izolimit. Prandaj, ai pohon se vendi do të marrë imunitet kolektiv më shpejt, dhe kjo është thelbësore që virusi të mos jetë më një kërcënim.

Organizata Botërore e Shëndetit (OBSH), e cila kishte promovuar mbylljen si një strategji, vlerësoi Suedinë si një model, veçanërisht për vendet që kanë filluar të largojnë disa nga kufizimet.

“Unë mendoj se nëse duam të arrijmë një ‘normale të re’, Suedia përfaqëson një model për t’u rikthyer në një shoqëri ku nuk jemi të mbyllur”, tha Mike Ryan, eksperti kryesor i urgjencës i OBSH-së.

Në një konferencë për shtyp, Ryan mohoi që Suedia ka lejuar që virusi të qarkullojë lirshëm, pa bërë asgjë.

“Unë mendoj se ekziston një perceptim që Suedia nuk ka marrë masa kontrolli dhe vetëm ka lejuar që sëmundja të përhapet. Suedia ka krijuar një politikë shumë të fortë rreth distancimit shoqëror, rreth kujdesit dhe mbrojtjes së njerëzve në qendrat e kujdesit afatgjatë”, shtoi ai.

Por çelësi i përgjigjes suedeze është se, ndryshe nga shumica e botës, ai nuk bazohej në imponimin e shtetit ndaj qytetarëve, duke bërë thirrje për gjobë dhe madje edhe arrestime për ata që nuk respektojnë, siç është parë në pjesët e tjera. Prioriteti ishte të bindte njerëzit të veprojnë me përgjegjësi.

“Ajo që ai ka bërë ndryshe është se shteti ka qenë shumë i sigurt në marrëdhëniet e tij me qytetarët dhe në aftësinë dhe gatishmërinë e qytetarëve të tij për të aplikuar distancimin fizik”, tha Ryan. /Telegrafi/