Pse është shumë herët të quash dikë fitues apo humbës, ndaj coronavirusit

Pandemia e coronavirusit ka marrë qindra mijëra jetë njerëzish dhe ka shkaktuar krizën më të madhe ekonomike në gati një shekull.

Numrat e konfirmuar të rasteve dhe të vdekjeve azhurnohen çdo ditë me qytetarët e mbyllur që presin me ankth për shenja që pandemia mund të jetë duke u lehtësuar.

Dhe statistikat e coronavirusit janë “shndërruar” shpejt si treguesi i performancën kombëtare, shkruan Foreign Policy, përcjell Telegrafi.

Në këtë drejtim lavdërohen vendet që me sukses “rrafshojnë kurbën”, por drejtuesit kanë parë luhatje dramatike në miratimin e tyre publik.

Në ndërkohë, “përgjigja më e mirë për coronavirusin” i është atribuuar gati çdo gjëje, duke përfshirë autoritarizmit dhe grave udhëheqëse.

Gjithashtu, qeveritë kanë qenë të shpejta për të politizuar statistikat e coronavirusit.

Qeveria kineze ka provuar të rivendosë reputacionin e saj të dëmtuar ndërkombëtar duke theksuar se sa shpejt e solli nën kontroll epideminë.

Në anën tjetër, presidenti i SHBA-së, Donald Trump, ka devijuar kritikat për qasjen e tij kundërshtuese duke drejtuar gishtin kah Organizata Botërore të Shëndetit dhe Kina.

E Partia Demokratike e Koresë shënoi një fitore dërrmuese në zgjedhjet parlamentare të Koresë së Jugut muajin e kaluar në një shfaqje të mbështetjes publike për përgjigjen e coronavirusit të presidentit Moon Jae-in.

Në këtë drejtim mund të thuhet se “aksionet politike” janë bërë jashtëzakonisht të larta.

Qeveritë kanë mënyra të raportojnë statistikat e coronavirusit që pikturojnë veten në mënyrën më të favorshme të mundshme.

Rastet e raportuara mund të “mbahen të vogla” duke kufizuar testimet. E vdekjet mund t’i atribuohen shkaqeve të tjera.

Autokracitë si Kina janë famëkeqe për manipulimin e statistikave ekonomike edhe në kushte normale.

Coronavirusi fitoi një themel në qytetin kinez Wuhan sepse zyrtarët lokalë kërkuan të shtypnin informacionin për shpërthimin fillestar.

Në një kënd tjetër, Kina mbylli kufirin e saj me Rusinë për të parandaluar një fluks të rasteve, me gjithë statistikat zyrtare ruse që sugjeronin se shpërthimi ishte nën kontroll.

Por mjekët rusë që u deklaruan rreth problemeve në mënyrë misterioze po bien nga dritaret për vdekje.

Informacioni indirekt si postimet në media sociale dhe veprimet e qeverisë mund të hedhin dritë, por ka pak arsye për t’i besuar statistikave zyrtare të coronavirusit të botuara nga vendet autokratike, shkruan më tej FP, përcjell Telegrafi.

Demokracitë kanë avantazhin e transparencës. Sidoqoftë, edhe në shtetet demokratike, studimet e fundit sugjerojnë që statistikat zyrtare në masë të madhe e nënvlerësojnë mbizotërimin e Coronavirusit për shkak të rasteve asimptomatike dhe testimit të kufizuar.

Shifrat zyrtare nga Nju Jorku duket se zvogëlojnë rastet aktuale. Kjo do të thotë që krahasimi i statistikave zyrtare të coronavirusit nëpër vende nuk ka të ngjarë të jetë informativ: Pjesa më e madhe e variacionit mund të jetë për shkak të niveleve të ndryshme të testimit sesa rasteve aktuale.

Edhe nëse statistikat janë të sakta, ekziston një problem më i thellë: Vendet mund të përballen me sfida shumë të ndryshme bazuar në faktorë që ne ende nuk i kuptojmë, shkruan FP, përcjell Telegrafi.

Ky është një virus i ri

Shkenca është duke evoluar ende në faktorë që mund të kufizojnë transmetimin ose intensitetin e virusit.

Pa pasur një kuptim më të mirë të këtyre faktorëve, është e pamundur të dihet nëse një vend u përgjigj me sukses përmes masave të politikës apo thjesht kishte fat.

Për shembull, merrni parasysh dy shpjegime të besueshme por të paprovuara për përhapjen e zvogëluar të coronavirusit: vaksina e bacilit Calmette-Guerin (BCG) dhe moti i ngrohtë.

Ekzistojnë disa spekulime se vaksina BCG, një vaksinë kundër tuberkulozit që zakonisht u jepet bebeve në disa vende, mund të forcojë përgjigjen e sistemit imunitar ndaj coronavirusit.

Provimet klinike janë duke u zhvilluar. Por ekzistojnë disa prova interesante rrethanore: Rajonet me programe universale të vaksinimit BCG duket se po përjetojnë shpërthime më pak intensive krahasuar me fqinjët e tyre të afërt, siç janë Portugalia kundrejt Spanjës dhe Gjermania Lindore kundrejt Gjermanisë Perëndimore.

Në mënyrë të ngjashme, ekzistojnë disa prova sugjeruese që moti i ngrohtë dhe i lagësht mund të zvogëlojë transmetimin e coronavirusit, megjithëse ndoshta nuk është i mjaftueshëm për të bërë që virusi të largohet gjatë muajve të verës.

Nëse këto dy shpjegime rezultojnë të jenë të sakta, do të hidhnin dyshime serioze në narrativat aktuale për vendet që reaguan në mënyrë efektive ndaj coronavirusit.

Mungesa e programeve universale të vaksinimit BCG është e përqendruar në vendet e pasura perëndimore që goditen më shumë nga virusi.

Nëse BCG zvogëlon transmetimin ose intensitetin e coronavirusit, është çorientuese të krahasosh përgjigjet e politikave në Perëndim dhe Azinë Lindore.

Vendet me programe universale të vaksinimit BCG, të tilla si Kina, Japonia, Singapori, Koreja e Jugut dhe Tajvani, mund të përgjigjen ndaj një sfide më pak serioze sesa vendet e tilla si Italia dhe Shtetet e Bashkuara.

Po moti?

Nëse moti i nxehtë dhe i lagësht zvogëlon ritmet e transmetimit të coronavirusit, kjo do të thotë që shpërthimi është më pak sfidues në vendet në rajone ekuatoriale si India dhe Singapori, si dhe vendet në hemisferën jugore, përfshirë Australinë dhe Zelandën e Re, ku ishte verë gjatë fillimit të fazat e pandemisë globale.

Numri i ulët i rasteve të coronavirusit në këto vende mund të pasqyrojë politikën e mirë të qeverisë, por është gjithashtu e mundur që ato të pasqyrojnë asgjë më shumë se fat të mirë.

E njëjta gjë mund të jetë e vërtetë për shpërthimin më pak intensiv në Kaliforni dhe në jug të SHBA në krahasim me New York.

Këto janë, natyrisht, “nëse” të mëdha.

Për shembull, Brazili po sheh mbi 500 vdekje në ditë përkundër klimës së saj të ngrohtë.

Çështja nuk është të pretendosh që BCG dhe moti janë shpjegimet më bindëse për ndryshimin e intensitetit të coronavirusit nëpër vende, por për të treguar se ka ende shumë për të mësuar rreth virusit.

Media pëlqen të mbulojë paraprakisht mjekë dhe letra të pa konfirmuara, por puna për ndërtimin e provave shkencore është e gjatë, e ngadaltë dhe rraskapitëse.

Përfundimisht, ne do të kemi një pasqyrë më të plotë të këtij virusi, por tani për tani kemi, në rastin më të mirë, një imazh jo të plotë të ndërtuar gjatë këtyre disa muajve të dëshpëruar.

Mund të ketë arsye pse intensiteti i coronavirusit ndryshon në vendet që janë ende të panjohura, si ndryshimi në llojet e viruseve.

Demografia gjithashtu mund të luajë një rol nëse të rinjtë jo vetëm që janë më pak të prekshëm nga virusi, por edhe më pak të ngjarë ta “kapin” atë në radhë të parë.

Vendet e zhvilluara perëndimore si Italia kanë popullsi relativisht të vjetër. Sidoqoftë, kështu qëndron edhe Japonia, e cila e ka trajtuar pandeminë mjaft mirë.

Dhe kurrë mos e nënvlerësoni fuqinë e fatit; mund të jetë që disa udhëtarë që u kollitën gjatë një fluturimi në Milano mbi Mumbai në ditët e para të epidemisë, ata që bënë një ndryshim kritik.

Çështja është se ne duhet të jemi jashtëzakonisht të kujdesshëm në lidhje me nxjerrjen e konkluzioneve në lidhje me reagimet kombëtare ndaj coronavirusit, pa ditur shumë më tepër për virusin.

Kjo është veçanërisht e rëndësishme kur kemi parasysh praninë e fushatave propagandistike nga liderët autoritarë dhe autokratë të mundshëm, të cilët me cinizëm kërkojnë të përfitojnë nga pandemia.

Është aq e rëndësishme aq sa ekspertët mjekësorë inkurajojnë kujdes në lidhje me mjetet juridike të paprovuara, duke thënë se ne duhet të jemi skeptikë ndaj disa liderëve politikë. /Telegrafi/