LAJMI I FUNDIT:

Mbrojtja e Haradinajt thotë se trupi gjykues pati qëndrim të njëanshëm

Mbrojtja e Haradinajt thotë se trupi gjykues pati qëndrim të njëanshëm

Mbrojtja e Nasim Haradinajt, ka ridorëzuar njoftimin e saj të apelit, ku ka paraqitur 24 baza me anë të së cilave ka kundërshtuar aktgjykimin e 18 majit.

Në njoftim të apelit thuhet se arsyet e apelit kanë të bëjnë me gabimet në një çështje ligjore që zhvleftësojnë aktgjykimin, gabime faktike të cilat kanë shkaktuar një shkelje të drejtësisë dhe gabime në dënim.

“Trupi Gjykues gaboi në ligj duke dështuar në respektimin e parimeve bazë të një gjykimi të drejtë dhe të paanshëm duke demonstruar një qëndrim tepër të njëanshëm në favor të ZPS-së gjatë gjithë zhvillimit të procedurës, duke përfshirë: i) pranimin dhe vlerësimin e provave të ZPS-së; ii) censurimi i referimit të zyrtarëve serbë në seancat publike dhe referimi i materialit tashmë në domenin publik; iii) dështimi për të mbështetur prezumimin e pafajësisë së ankuesit; dhe iv) aspekte të tjera të dështimit për të ruajtur barazinë e armëve”, ka pretenduar mbrojtja.

Në këtë njoftim, thuhet se mbrojtja pohon se dështimi për të përjashtuar gjyqtarin kryesues Charles Smith III nga procedurat, në dritën e pretendimeve që kanë lindur që janë të rëndësishme për gjykimin, si dhe përfshirjen e tij personale në vendimin mbi pranueshmërinë e dëshmisë së dëshmitarit në lidhje me pretendimet, përbën një gabim ligjor në atë që është një shkelje themelore e të drejtës së ankuesit për një gjykatë të paanshme dhe të pavarur në pajtim me nenin 31 të Kushtetutës së Kosovës, nenin 21 të Ligjit dhe nenin 6 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut (GJEDNJ), raporton “Betimi për Drejtësi”.

Sipas mbrojtjes, trupi gjykues gaboi ligjërisht në kërkimin e interpretimit të jurisprudencës vendore pa pasur asnjë rekurs në të njëjtat gjykata të Kosovës, pavarësisht se një rekurs i tillë ishte lehtësisht i disponueshëm.

Ata po ashtu pretendojnë se trupi gjykues gaboi në ligj duke lejuar ZPS- në të mbajë dhe të redaktojë në mënyrë të tepruar materialin që i nënshtrohet zbulimit të pretenduar të paligjshëm nga ankuesi.

“Trupi gjykues gaboi ligjërisht duke dështuar në përcaktimin e ‘mënyrave të përgjegjësisë dhe elementeve të krimit’ siç kërkohet nga parashtresat e ftuara deri pas përfundimit të gjykimit, duke dështuar në këtë mënyrë të kërkojë nga ZPS të identifikojë me specifikë të mjaftueshme mënyrat e veçanta të përgjegjësisë dhe mens rea të cilat përbëjnë bazën për akuzat në aktakuzë dhe elementet e nevojshme për t’u provuar për secilën vepër. Ky keqdrejtim në ligj është fatal për drejtësinë e procedurës pasi si rezultat, Ankuesi nuk ishte në gjendje të vlerësonte siç duhet standardet përkatëse që do të miratoheshin gjatë gjykimit të tij për të paraqitur një mbrojtje”, pretendon tutje mbrojtja.

Sipas mbrojtjes, trupi gjykues gaboi duke refuzuar të dëgjojë dëshminë e dëshmitarëve të mbrojtjes DW1250 dhe DW125114, të cilët parashtruan prova kritike për të hedhur poshtë rastin e ZPS-së dhe për të mbështetur çështjen e mbrojtjes, duke kufizuar në mënyrë të konsiderueshme fushëveprimin e mbrojtjes, dhe gaboi në kufizimin e shtrirjes së ekspertit dëshmi e DW1252 dhe DW125315 dhe si rrjedhim bëri një gabim ligjor dhe/ose fakt brenda kuptimit të Nenit 46 (1) (a) dhe (b).

Tutje, ata thonë se trupi gjykues bëri një gabim material në ligj duke dështuar të përvijojë shkallën në të cilën ai u mbështet në provat e pranuara nga thashethemet dhe bazën mbi të cilën i atribuoi peshë specifike secilës pikë në përcaktimin e fajit të ankuesit.

“Trupi gjykues ushtroi gabimisht diskrecionin e tij në lidhje me: i) mospërputhjet e rëndësishme në provat e ofruara nga W0484118 dhe W04842; dhe ii) kujtimin e kufizuar të W04876, kur vlerëson besueshmërinë dhe peshën që duhet t’u atribuohet këtyre dëshmitarëve. Për sa i përket mbrojtjes së interesit publik, Trupi Gjykues gaboi në ligj në përcaktimin e tij se nuk ishte i disponueshëm sipas ligjit të Kosovës dhe gaboi në ligj dhe fakte duke mos marrë parasysh përfshirjen e burimeve serbe të TFHS/ZPS në regjimin e Millosheviqit, një regjim kriminal i dënuar globalisht i përfshirë në kryerjen e krimeve në Kosovë”, thuhet në njoftim të apelit.

Sipas tyre, trupi gjykues gaboi në ligj duke refuzuar kërkesat e mbrojtjes për të bërë parashtresa në lidhje me detyrimet e ZPS-së për zbulimin e çdo materiali në lidhje me pretendimet e senatorit Dick Marty se autoritetet shtetërore serbe ishin pas një komploti për të kërcënuar jetën e tij me qëllim të implikimit të rremë të shqiptarëve të Kosovës.

Ata thonë se trupi gjykues gaboi në ligj dhe fakte duke mos marrë parasysh marrëveshjen e fshehtë të ZPS-së me autoritetet serbe në kontekstin e natyrës mono-etnike të gjykatës në arritjen e përfundimit të saj në lidhje me mbrojtjen e domosdoshmërisë.

Po ashtu, kanë pretenduar se trupi gjykues gaboi ligjërisht kur përcaktoi se mbrojtja e sinjalizuesve që është pjesë e kornizës ligjore të Kosovës nuk është drejtpërdrejt e zbatueshme në kontekstin e procedurave të Dhomave të Specializuara.

“Trupi Gjykues gaboi në fakt duke mos arritur në një përfundim lidhur me korrektësinë e hetimit të ZPS-së në lidhje me rrjedhjen, dhe në veçanti identitetin e autorit, pavarësisht nga kuptimi i qartë se materiali mbahej brenda ambienteve të siguruara të ZPS-së, të aksesueshme vetëm për anëtarët e stafit të ZPS-së. Trupi Gjykues gaboi ligjërisht dhe në fakt duke mos marrë parasysh se informacioni ishte tashmë në domenin publik pas rrjedhjes nga zyra e ZPS-së kur arriti në përfundimin e tij në lidhje me nenin 11 të KPK-së”, janë pretendimet e tjera të mbrojtjes.

Ata thonë se trupi gjykues gaboi ligjërisht në përfundimin se një kërcënim serioz kundër palëve të treta mund të mjaftonte për të përmbushur actus reus dhe qëllimin për krimin e pengimit të personave zyrtarë dhe se gaboi në ligj në lidhje me nenin 387 të KPK-së kur konstatoi se vepra që ai përcakton mund të kryhet me dashje eventuale dhe kur interpretoi qëllimin e shprehjes “kur një informacion i tillë ka të bëjë me pengimin e procedurës penale”.

Sipas tyre, trupi gjykues ka gabuar në fakt kur konstatoi se ZPS-ja dëshmoi se ankuesi përdori kërcënime serioze për të nxitur ose tentuar të nxiste ndonjë person sipas pikës 3 dhe duke konkluduar se ankuesi përdori ose synonte të përdorte një kërcënim serioz për të nxitur ndonjë person të vepronte siç parashikohet në nenin 387.

Gjithashtu, thonë se trupi gjykues gaboi në ligj kur konstatoi se trajtimi nga TFHS/ZPS i dokumenteve të caktuara si “konfidenciale” arriti në atë që informacioni i përfshirë në to u deklarua “sekret” sipas nenit 392 (1) 38 dhe duke mos marrë parasysh përkufizimin e ligjit të brendshëm të “informacionit sekret”.

“Me respekt parashtrohet se dënimet për Pikat 1, 2, 3, 5, dhe 6 duhet të anulohen dhe të shpallet lirimi dhe si pasojë të anulohet dënimi i shqiptuar. Në alternativë, nëse Dhoma e Apelit hedh poshtë ankesën kundër dënimit për një ose më shumë nga pikat, ankuesi kërkon uljen e dënimit”, ka kërkuar mbrojtja.

NdrysheHysni Gucati dhe Nasim Haradinaj më 18 maj u shpallën fajtorë dhe u dënuan me nga 4 vjet e gjysmë burgim dhe gjobë në shumën prej 100 euro, për veprat penale që ndërlidhen me pengimin e administrimit të drejtësisë.

Hysni Gucati së bashku me Nasim Haradinajn, akuzoheshin për vepra penale kundër administrimit të drejtësisë, konkretisht për pengim të personave zyrtarë në kryerjen e detyrave zyrtare, për frikësim të dëshmitarëve, për hakmarrje dhe për shkelje të fshehtësisë së procedurës.

“Akuzat e paraqitura në aktakuzën e konfirmuar mbështeten në dyshimin e bazuar mirë se së paku midis 7 dhe 25 shtatorit 2020, z. Gucati dhe z. Haradinaj zbuluan pa autorizim informacion të mbrojtur prej Ligjit të Dhomave të Specializuara, ndër të cilat të dhëna identifikuese të disa dëshmitarëve (të mundshëm), në tre konferenca shtypi dhe aktivitete të tjera të transmetuara, si edhe përmes shpërndarjes së mëtejshme ku përfshihen deklaratat në rrjetet sociale”, thuhej në njoftimin e Dhomave të Specializuara.

Gucati dhe Haradinaj ngarkoheshin se kanë bërë komente nënçmuese kundër dëshmitarëve të mundshëm dhe në mënyrë të përsëritur shprehen synimin e tyre për të dëmtuar punën e Dhomave të Specializuara.

“Me këto veprime, z. Gucati dhe z. Haradinaj shkelën fshehtësinë e procedurës dhe frikësuan dëshmitarë (të mundshëm) të Zyrës së Prokurorit të Specializuar dhe si pasojë penguan punën dhe hetimet e ZPS-së”, thuhej në njoftimin e Dhomave të Specializuara të Kosovës.

Në trend Lajme

Më shumë
Dygjuhësia duhet të merret si avantazh, jo problematikë te fëmijët – Pervizaj flet për hulumtimet e fundit

Dygjuhësia duhet të merret si avantazh, jo problematikë te fëmijët – Pervizaj flet për hulumtimet e fundit

Elfije Boletini
Deklaratat për zgjedhje, Konjufca: Mazhoranca nuk ka vullnet që vendi të shkojë në zgjedhje përmes dorëheqjes së Qeverisë

Deklaratat për zgjedhje, Konjufca: Mazhoranca nuk ka vullnet që vendi të shkojë në zgjedhje përmes dorëheqjes së Qeverisë

Lajme
Lajçak me post të ri nga shtatori

Lajçak me post të ri nga shtatori

Lajme
IKShPK: Regjistrohen 8 raste të Kollës së mirë në Kosovë, prindërit t'i vaksinojnë fëmijët

IKShPK: Regjistrohen 8 raste të Kollës së mirë në Kosovë, prindërit t'i vaksinojnë fëmijët

Shëndetësi
RTK: Ambasadori Berishaj po intervistohet nga Prokuroria Speciale

RTK: Ambasadori Berishaj po intervistohet nga Prokuroria Speciale

Drejtësi
Nga 3 prilli gjoba të larta për shkelësit e rregullave në trafik - këto janë ndryshimet me Ligjin e ri

Nga 3 prilli gjoba të larta për shkelësit e rregullave në trafik - këto janë ndryshimet me Ligjin e ri

Lajme
Kalo në kategori